Prigoană, enervat din cauza procesului dintre Bahmu şi firma fiului: «Adriana nu venea niciodată la muncă»

Are iubit nou după divorţ

Adriana Bahmuţeanu se alfă în proces cu firma Rosal Group SA, la care este acţonar chiar Honorius Progoană, fiul soţului ei. Vedeta a dat în judecată compania la care a lucrat timp de şapte ani, pe motiv că a fost dată afară pe nedrept. Silviu Prigoană a vorbit despre culisele acestui proces.

Omul de afaceri a subliniat că Bahmu nu avea cum să primească 150.000 de euro despăgubiri de la firma Rosal. Mai mult, Prigoană a povestit cum a câştigat Adriana procesul de la prima înfăţişare.

"Adriana nu are proces direct cu Honorius. Ea a dat în judecată Rosal pentru drepturile salariale pe care nu le-a primit. S-a fixat termenul pe 1 aprilie anul trecut, la Tribunalul Ilfov, pentru că doamna Prigoană avea domiciliul în comuna Pantelimon. Compania a fost citată pe 2 aprilie, după ce s-a ţinut procesul. Orice citaţie se face cu două săptămâni înainte, or, compania nu s-a apărat atunci. Nu ştiu ce s-a întâmplat în instanţă, dar i-au dat câştig de cauză Adrianei. Instanţa a hotărât să o reîncadreze pe funcţie şi acest lucru s-a întâmplat. Credeţi că a fost vreo zi la muncă de atunci? Când ea spunea că a câştigat, compania avea în contul Escrow (depozit de bani ce vor fi distribuiţi unei terţe părţi la îndeplinirea unor condiţii prestabilite - n.r.) 100.000 de euro, de unde îşi putea lua banii. Rosal a făcut recurs şi, deoarece era lipsă de procedură, s-a cerut expertiză economică. S-a constatat că Adriana are de dat companiei 100 de lei", a declarat Prigoană pentru ziarulring.ro.

Afaceristul a mai povestit că Adriana nu venea la muncă, iar toate actele erau semnate prin mandat verbal. Astfel, vedeta tv a descoperit un act semnat de ea, prin care era de acord cu micşorarea salariului şi de care spune că nu ştie nimic. Dacă tribunalul va decide anularea actului, Rosal va cere şi anularea contractului de muncă.

"Au depus la tribunal un document de anulare a actului de diminuare a salariului pe care l-am semnat eu. Dacă instanţa va anula actul, compania va cere, implicit, şi anularea contractului de muncă al Adrianei, pentru că nici acesta nu e semnat de Adriana. Actul de care vorbeşte nu a fost semnat în fals. Ea a spus că am semnat eu în locul ei. Fals! Am semnat pentru ea cu mandat verbal. Nu venea niciodată la muncă. Atunci când eram preşedintele companiei mă aflam zi de zi la birou, secretara o suna mereu când avea ceva de semnat şi ea îi spunea: «Să semneze Prigoană în locul meu!». Asta nu a fost numai o dată, s-a întâmplat şi cu actul adiţional când i s-a mărit salariul, şi cu actul adiţional când i s-a micşorat", a mai adăugat Prigoană.