Irak: invazie justificată chiar şi fără arme de distrugere în masă

Invazia Irakului ar fi fost justificată chiar dacă Saddam Hussein nu dispunea de arme de distrugere în masă, a estimat fostul prim-ministru britanic Tony Blair care a angajat ţara sa în războiul din 2003, într-un interviu difuzat sâmbătă de BBC1.

"Ideea era că el reprezenta o ameninţare pentru regiune şi dezvoltarea de ADM evident că făcea parte din ea", a declarat Blair, şef al guvernului între 1997 şi 2007, estimând că "cel mai important este că el (Saddam Hussein) a folosit arme chimice contra propriei sale populaţii".

Întrebat dacă el ar fi angajat ţara sa în război în martie 2003 chiar dacă Saddam Hussein nu ar fi dispus de ADM, Tony Blair a răspuns că "aş fi continuat să cred că era îndreptăţită răsturnarea lui. Evident că noi am fi angajat şi dezvoltat argumente diferite asupra naturii ameninţării".

Evocându-l pe fostul dictator Saddam Hussein, Blair a adăugat că 'nu pot într-adevăr să cred că noi am fi mai bine dacă el şi cei doi fii ai lui ar fi încă la putere... dar am avut de luat o decizie'.

Acest interviu este difuzat în momentul când continuă la Londra audierile publice ale anchetei angajamentului britanic în Irak în cadrul cărora Blair urmează să depună mărturie anul viitor, menţionează AFP.

În centrul anchetei figurează faimosul 'dosar' prezentat la 24 septembrie 2002 de Tony Blair şi care afirmă că Irakul dispunea de ADM susceptibile a fi desfăşurate în 45 de minute.

S-a dovedit apoi că în acest dosar menţiunea de 45 de minute a fost adăugată. Nicio ADM nu a fost descoperită după invazia din 2003 condusă de americani şi britanici.