«Mi-am luat copilul din Canada ca să-l scap de un tată violent»

Trăieşte un coşmar, din 2007, când l-a cunoscut pe tatăl fiului ei, în Canada. La început, a crezut în el, l-a iubit, însă el îi voia doar banii. După ce a venit pe lume fiul lor, bărbatul s-a transformat într-un monstru, căruia nu-i păsa de copil. După ani de chinuri, Anamaria Nedelcu a reuşit să se întoarcă în România cu copilul, însă a fost găsită vinovată de răpire internaţională, deşi tot ce a vrut a fost să-şi ţină fiul departe de abuzuri.

Anamaria Nedelcu avea 29 de ani, în 2001, când a emigrat în Canada cu intenţia de a face un MBA (n.r. Master of Business Administration – Masterat în Managementul Afacerilor). Fiind foarte ambiţioasă, tânăra şi-a îndeplinit visul şi a terminat cu brio MBA. S-a angajat repede la o firmă, unde câştiga foarte bine. “În 2007, l-am întâlnit pe viitorul tată al fiului meu, Maximo Sierra Munoz, de origine dominicană. M-am îndrăgostit de el. Se purta foarte frumos cu mine. Îmi spunea că el îşi doreşte o familie. Eu aveam 35 de ani, iar el 40. Spunea că s-a distrat destul până atunci şi că voia să se aşeze la casa lui. M-a păcălit, dar, totuşi, nu până la capăt”, îşi începe povestea Anamaria, care, acum, are 43 de ani.

Semnele de întrebare au apărut la aproximativ trei luni de la începutul relaţiei. “Îmi tot spunea să ne deschidem un cont comun la bancă. Eu câştigam foarte bine, iar el foarte prost. Apoi, când i-am spus că vreau să cumpăr o locuinţă, a început să mă preseze s-o pun pe numele amândurora. Dar n-am făcut aşa. Am cumpărat casa în Montreal şi am pus-o doar pe numele meu, pentru că eu o plăteam. Din acel moment, s-a transformat, deşi ştia că rămăsesem însărcinată. Eu, însă, n-am putut să pun casa şi pe numele lui, deoarece el fusese violent cu mine. Când bea alcool, devenea agresiv. O dată m-a pocnit peste faţă şi mi-a spart nasul”, mărturiseşte Anamaria.

Practic, atunci, relaţia lor s-a terminat şi nu s-au mai văzut. “După ce a venit pe lume Anthony, în iunie 2009, venea o dată pe lună ca să-l vadă. Iar, la un an şi jumătate după ce am născut, m-a dat în judecată ca să obţină tutela, deşi, până atunci, nu avusese nici o contribuţie financiară sau de altă natură la creşterea şi educaţia acestuia”, a adăugat Anamaria.

De fapt, Maximo Sierra Munoz a declanşat un adevărat război judiciar pentru a se răzbuna pe Anamaria, care nu a vrut să treacă locuinţa şi pe numele lui. Până atunci, însă, în vara anului 2009, dominicanul, care nu avea nici un loc de muncă şi, deci, nici un  venit, îşi găseşte o altă întreţinătoare. Astfel că începe o relaţie cu o femeie cu 20 de ani mai în vârstă decât el, Sylvie. Aceasta îi plăteşte, în noiembrie 2010, procedurile judiciare pentru obţinerea tutelei lui Anthony. Mai mult, de atunci şi până în martie 2011, Sierra nu îşi caută fiul deloc, nici măcar la telefon şi nici nu răspunde la apelurile româncei, pentru a crea impresia că aceasta i-a interzis accesul la copil.Din martie 2011, Sierra are dreptul să-şi petreacă alături de Anthony două duminici pe lună, el fiind, practic, un străin pentru copil. De fiecare dată când venea să-l ia pe Anthony, copilul pleca cu forţa de acasă, plângând şi urlând. Cu toate acestea, după un timp, judecătorii stabilesc ca micuţul să înceapă să petreacă o săptămână pe lună alături de Sierra. Copilul a fost bruscat psihic de această schimbare.

După una din vizite, pe 1 ianuarie 2013, Anthony s-a întors cu o vânătaie enormă în jurul ochiului drept. “Papa m-a lovit în ochi”, a povestit băieţelul care nu avea decât trei anişori pe atunci. Agresiunile faţă de copil nu se opresc, însă, aici. Mama lui a descoperit, în urma unei vizite la tată, că băieţelul avea acces la filme pornografice pe televizorul lui Sierra. “Am făcut, atunci, reclamaţie la Protecţia copilului”, a adăugat Anamaria.

Lovitura cea mare vine însă, după ce Anamaria primeşte o ofertă pentru un loc de muncă foarte bine plătit (90.000 de dolari pe an) la o firmă din Toronto, provincia Ontario. Decide să se mute, astfel, din Quebeq, împreună cu Anthony. Sierra reclamă faptul că Anamaria s-a mutat în altă provincie pentru a-l îndepărta pe copil de el, iar judecătorii din Quebeq dau, în mai 2013, o sentinţă în favoarea lui. Adică, împart tutela între cei doi părinţi şi stabilesc domiciliul lui Anthony în Quebeq, deşi Sierra nu avea un venit stabil, nici o locuinţă a lui şi nici nu ştia să scrie în limba franceză, astfel încât să-l poată ajuta pe copil cu lecţiile de la şcoală. Adevăratul calvar de abia acum începe, deoarece copilul nu era lăsat de Sierra să-şi vadă mama. Cei doi vorbeau doar câteva minute la telefon. În plus, Sierra le interzice să vorbească în română, deoarece el nu înţelegea ce spun.Într-un final, în 2014, Anamaria ia decizia să se întoarcă cu Anthony în România, ca să-l scape pe fiul său de Sierra. “Am cumpărat bilete de avion, cu transfer în Polonia, ştiind că ei nu returnează mame şi copii. Am ajuns cu bine în România. Anthony s-a integrat foarte bine aici. Are dublă cetăţenie, canadiană şi română. Merge la şcoală, şi-a făcut mulţi prieteni. Sierra, însă, m-a dat în judecată pentru răpire internaţională de copii şi a câştigat procesul în Canada”, ne spune Anamaria. Asta înseamnă că Anthony ar trebui să se întoarcă în Canada, iar Anamaria ar fi închisă pentru zece ani, acolo, dacă ar reveni alături de băieţelul ei.Strigător la cer e faptul că judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti au decis, la 1 martie 2016, că Anthony trebuie să se întoarcă în Canada, unde are domiciliul, fără să ia în considerare nici o probă adusă de mama sa. Nu i-a interesat în ce condiţii ar urma să trăiască acest copil în Canada, alături de un tată care nici măcar nu l-a dorit. Nu i-a interesat că acest tată îl agresează fizic, verbal şi sexual. Nu i-a interesat că el locuieşte, în prezent, într-o locuinţă socială şi că nu are nici un venit.

Avocat: «Acestui copil i se face rău dacă este trimis la tată»

“Practic, aici, doamnei Nedelcu i s-a îngrădit dreptul la apărare. S-au refuzat probe care atestă că tatăl nu mai beneficiază de aceleaşi condiţii ca în trecut. Nici măcar nu ni s-a dat şansa să demonstrăm că acestui copil i se face rău dacă este trimis la tată şi că îi este mult mai bine aici. Vom face acţiune la CEDO”, ne-a declarat avocatul Anamariei, Adrian Amuza. Judecătorii români invocă Convenţia de la Haga, care apără drepturile părintelui părăsit, returnând copilul în statul de rezidenţă. Totuşi, copilul nu este returnat în orice condiţii, iar judecătorii din alte ţări europene ţin cont de acest aspect, ceea ce la noi nu se întâmplă. Pe site-ul oficial al Biroului Permanent pentru Convenţia de la Haga privind Dreptul Internaţional Privat se arată:  “Conform Convenţiei, instanţele sunt obligate în aceste cazuri să returneze copiii în statul de rezidenţă obişnuită, doar dacă nu există o excepţie aplicabilă specificată în Convenţie. O asemenea excepţie este cazul când un copil ar fi supus unui risc grav în cazul returului.  În situaţiile în care, de exemplu, violenţa domestică este prezentă”.

Şi Irina Cristescu luptă pentru fetiţa ei cu fostul soţ mexican

Click! v-a prezentat pe larg, în urmă cu o lună, povestea Irinei Cristescu, fiica proprietarilor Opticris. Tânăra de 25 de ani a reuşit cu greu să plece din Mexic, acolo unde viaţa alături de soţul ei, milionarul mexican Hector Bitar (46 de ani), devenise imposibil de suportat. Irina s-a întors în România alături de fiica lor, Alessia, şi a pornit un lung şi complicat proces de custodie. Problemele nu s-au terminat: tânăra trebuie să lupte în continuare pentru fetiţa ei, după ce Tribunalul Bucureşti a stabilit recent domiciliul fetiţei în Mexic, la tatăl acuzat că are un comportament violent şi probleme cu alcoolul şi drogurile.Citiţi în ziarul de mâine despre drama unei alte mămici care, după ce şi-a adus cei doi băieţi în România pentru a-i ţine departe de tatăl violent, a fost acuzată de răpire internaţională.