Motivarea din Dosarul Colectiv: „Lăcomie, cinism şi lipsă de respect faţă de suferinţa victimelor”

”Lăcomie, iresponsabilitate, cinism, lipsa de respect faţă de victime şi chiar ignorarea completă a legii” se arată în motivarea judecătorilor în cazul tragediei de la clubul Colectiv. Asta au arătat inculpații în timpul derulării procesului la finalul căruia instanța a decis condamnarea la 115 ani de închisoare pentru cei consideraţi vinovaţi.

Instanţa precizează că tragedia de la clubul Colectiv, în urma căreia 65 de persoane au murit și sute de tineri au fost mutilaţi pe viaţă, este rezultatul unei activităţi infracţionale în lanţ, inculpaţii împiedicând aflarea adevărului, manifestând rea-credinţă şi punerea cu bună ştiinţă în pericol a vieţilor tuturor celor care s-au aflat în club, conform observatorul.tv.

Rezultatul unei activități infracționale în lanț

„Atitudinea subiectivă a inculpaților nu rezidă în lipsa unei educații juridice, ci în lăcomie, iresponsabilitate și ignoranța a legii. Inculpații, deși unii sunt educați în condițiile unei societăți în tranziție, dar libere, democratice, și cu o carieră de antreprenor, au adoptat o atitudine de negare, invocând pretinsa vinovăție a altor coinculpați, a altor persoane, a unor autorități ale statului, dar și calitatea legii. Instanța reține că tragedia de la Clubul Colectiv este rezultatul unei activități infracționale în lanț, în raport cu un cadru legislativ care, chiar dacă nu era perfect, oferea instrumente previzibile/predictibile de evitare, pentru orice cetățean cu o cultură medie”, notează instanţa.

Expertiza a enumerat numai câteva dintre consecințe generate de încălcarea normelor:

-lipsa a minim 2 căi de evacuare a persoanelor impusă de normele aplicabile-lipsa desfuamării spațiului cu sisteme adecvate în caz de incendiu-ventilare ineficientă generată de sistemul rudimentar utilizat și dispunerea neconformă a gurilor de admisie ‐ evacuare a aerului‐lipsa condițiilor de planeitate, a marcajelor și indicatoarelor pentru căile de evacuare-lipsa podestelor la ieșirea din container ‐ utilizare de materiale cu risc ridicat de aprindere, degajare de energie calorică și noxe‐lipsa sistemelor de semnalizare și alarmare la incendiu implicit a iluminatului de siguranță‐uși de evacuare neconforme din punct de vedere a calității suprafeței vitrate și a sistemelor de deschidere de tip bara anti-panică

Nu au urmat indicaţiile experţilor

Ofițerii au atenționat verbal pe administratorii să acopere unele deficiente, cum ar fi mutarea unui frigider, acoperirea unei găuri, achiziționarea unor extinctoare, iar inculpații, în loc să aplice legea în raport cu încălcările grave în raport de legislația în materie, au apreciat că „spațiul clubului arată bine în comparație cu alte cluburi”.

Mai mult decât atât, rezoluția infracțională a doi inculpați, ofiteri-ISU, a fost confirmată în mod concludent și de corespondența purtată de aceştia cu patronii clubului, privind cinci angajaţi, pentru care urmau să întocmească fişe de instructaj în domeniul situațiilor de urgență şi primiseră copii după buletinele acestora, evident, fără ca acest instructaj să fie executat. Două dintre cele cinci persoane menţionate au decedat în incendiu.

„Parchetul susține corect, că este relevant momentul la care se poartă această corespondență și anume cu doar două zile înainte de producerea dezastrului din club, aspect ce denotă persistența infracțională a inculpatului ofiţer ISU, modul în care a înțeles, investită fiind cu exercițiul autorității în domeniul situațiilor de urgență, să nu respecte prevederile legale, mai mult, să acționeze contrar acestor prevederi și, deși conștientă asupra stării de pericol generate de lipsa autorizației securitate la incendiu, prin cunoașterea activităților ce se desfășurau în club cu bună știință, a pus în pericol viața, sănătatea, integritatea corporală a persoanelor, angajaților care s-au aflat în incinta clubului”, se arată în motivare.

Patroana firmei de artificii a sfidat autoritățile

În motivare se mai arată și atitudinea Daniela Niţă, şefa Golden Ideas Fireworks Artists, care voia să cumpere en-gros 10.000 de candele din partea firmei de pirotehnie, la patru zile de la tragedie, pentru a le împărţi tuturor celor care organizau un marş. „În condițiile în care, opinia publică era cutremurată de durere, conduita inculpatei a fost una de sfidare a autorităţilor statului şi chiar desconsiderare a victimelor. Afirma că «Din data de 30 octombrie până în 6 noiembrie am fost la dispoziţia autorităţilor… deşi s-au făcut speculaţii după tragedia de la C (Colectiv - n.r.) eu nu am vorbit cu angajaţi ai firmei şi nici cu inculpatul Z (...) ca să le spun în ce fel să declare în faţa organelor judiciare»“, se arată în motivarea instanţei.

„Nu suntem noi de vină... Acolo era o bombă cu ceas”  

„Totuşi, deşi speriată, inculpata era preocupată de imaginei firmei”, notează judecătorul. „Astfel, la data de 04.11.2015, inculpata are următoarea convorbire: Niţă Daniela Ioana: Auzi? Cât e o candelă din aia? Cu cât se cumpără o candelă nici foarte mare, nici foarte mică?

Doamna: Nu ştiu. 3-4 lei

Niţă Daniela Ioana: Te întrebi de ce? Mă interesează la en-gros, la aşa. Poţi să faci o verificare pe net? Stai să-ţi spun de ce. Mă interesează, la mitingul de vineri, să dăm, din partea firmei de pirotehnie, 10.000 de candele sau nu ştiu, o chestie din asta, nu-mi dau seama câte.

Doamna: Nu ştiu dacă e nevoie de aşa multe.

Niţă Daniela Ioana: Nu ştiu. 7000 de candele, nu ştiu. Adică nu ştiu câţi oameni sunt aşteptaţi la miting, dar se aşteaptă mulţi. Dacă aseară au fost (...). Ideea era să fie vizibil, înţelegi? Să fie un gest vizibil şi atunci poţi să spui o chestie minoră – suntem alături de familiile îndoliate şi aşa (...) Vezi ce preţuri sunt (...) Ideea e să nu răsucim cuţitul în rană. Dimpotrivă, trebuie să fim cât mai pro, cât mai...Blânzi, cât mai umani, cât mai... P (...) ca asta e grav. Tot ce s-a întâmplat e... Dar nu suntem noi de vină că toate avizele alea şi toate... tot ce era acolo era bombă cu ceas. Chiar nu suntem noi. Iar noi, când ne ducem într-o locaţie, nu trebuie să întrebăm dacă au certificat de la ISU , dacă au două uşi de acces, dacă... toate astea cu care trebuie să fie o avizare p (...) un c (...)”, scrie adevarul.ro.

Citește și:

Verdict în dosarul Colectiv: Primarul Piedone, 8 ani și jumătate de pușcărie

Imagini terifiante cu ultimele clipe din clubul Colectiv. Video care vă poate afecta emoțional!