Sentinţa în dosarul de corupţie al lui Mircea Cosma și fiului său Vlad, amânată pentru 26 martie

Magistraţii de la Înalta Curte de Casație și Justiție nu se hotărăsc ce să sentință să anunțe în dosarul de corupție în care sunt implicați fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, Mircea Cosma și fiul său Vlad. Potrivit news.ro, sentința, care va fi definitivă, a fost amânată pentru a treia oară, de data aceasta pentru 26 martie. Cei doi au fost condamnați în primă instanţă la opt ani închisoare, respective cinci ani închisoare

Fostul președinte al Consiliului Județean Prahova Mircea Cosma și fiul său, Vlad, fost deputat sunt acuzaţi de procurorii DNA că ar fi primit de la administratorii unor firme care au contracte cu CJ Prahova aproximativ un milion de euro pentru acordarea unor contracte de lucrări în care beneficiar este Consiliul Judeţean.

Noul termen pentru pronunţarea deciziei în acest dosar este 26 martie.

La ultimul termen al procesului de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a avut loc în 19 februarie, Mircea Cosma a negat toate acuzaţiile şi le-a prezentat magistraţilor planşe cu banii pe care i-ar fi economisit la derularea contractelor de la Consiliul Judeţean Prahova.

La rândul său, fostul deputat Vlad Cosma - cel care i-a acuzat pe procurorii DNA Ploieşti că ar fi falsificat probe în dosare - a afirmat, la instanţa supremă, că nu îi este frică pentru că dosarul are la bază probe false.

În urmă cu două zile, fostul deputat Vlad Cosma a mers la Inspecţia Judiciară pentru a depune "noi documente şi probe" împotriva procurorilor de la DNA Ploieşti. Întrebat dacă are emoţii privind decizia magistraţilor, Cosma a spus: "Orice om are emoţii, dar suntem optimişti. Cred că va fi o soluţie bună. (...) Acolo s-au fabricat nişte probe, se triplau martori. Am încredere în justiţie, nu am încredere în cei patru procurori de la Ploieşti”.

Vlad şi Mircea Cosma au fost trimişi în judecată de DNA fiind acuzaţi că ar fi cerut şi primit peste 4,4 milioane de lei de la trei oameni de afaceri prahoveni, denunţători în cauză, ale căror firme au avut numeroase contracte cu CJ Prahova.