Olivia Steer nu se lasă! Cum l-a luat peste picior pe Raed Arafat

Nimeni nu-i stă în cale Oliviei Steer atunci când vine vorba despre vaccinuri. Recent jurnalista s-a lansat în nişte afirmaţii periculoase stârnind un val de noi controverse. Mai exact, ea a spus că "rujeola nu există", moment în care secretarul de stat Raed Arafat i-a dat o replică usturătoare explicând că a intereptat greşit ceea ce a stabilit Curtea Supremă din Germania anul trecut.

Olivia Steer continuă lupta împotriva campaniilor de vaccinare, iar recent a stârnit din nou controverse explicând că rujeola de fapt nu există. Jurnalista pretinde că aşa a decis Curtea Supremă din Germania, dar de fapt aceasta este doar interpretarea ei. Revoltat, Raed Arafat a reacţionat luni şi i-a explicat indirect că face afirmaţiile „iresponsabile”. Oficialul a subliniat că cei de la Curtea Supremă din Germania nu a zis niciodată că virusul nu există, ci a fost vorba despre un pariu pus de un antivaccinist care a promis că cine îi prezintă un singur articol ştiinţific care deţine dovezile asupra existenţei virusului rujeolei primeşte 100.000 euro.

Olivia l-a ironizat pe secretarul de stat şi la scurt timp a publicat şi ea în replică un mesaj acid. "Pe Raed Arafat îl aşteaptă 100.000 de euro în Germania dacă dovedeşte existenţa virusului rujeolic", a scris vedeta pe Facebook. Jurnalista nu s-a oprit aici şi a continuat în acelaşi mod cu o nouă postare. 

"Existența virusului rujeolic nu a putut fi dovedită cu probe științifice, în instanța, anul trecut. S-a cerut un singur studiu, care să demonstreze, cu probe irefutabile, existența virusului, și s-au oferit, în schimb șase, pline de informații irelevante. Asta e motivul pentru care Lanka a câștigat la Curtea Supremă din Germania, iar nu altul: neputință oponenților de a produce o singură (măcar una!) dovadă științifică valida a existenței virusului rujeolic! S-au spus multe păreri, astăzi. Le-am citit și ascultat cam pe toate. Închei ziua cu niște întrebări, la care sper să aflăm toți răspunsurile, cât mai curând. 

Dacă nu se bazează pe dovezi științifice, ce mai e medicină? O nouă superstiție? O altă dogmă religioasă? O escrocherie? Dacă rujeolă nu are cauze virale, de ce ne mai vaccinăm împotriva ei?  Cine are de cîștigat?", a notat Olivia Steer. 

Ce a constatat de fapt justiţia germană şi ce a înţeles jurnalista 

Decizia citată de Olivia Steer se referă la un proces care a durat mai bine de trei ani între medicul David Bardens şi biologul Ștefan Lanka, care este şi activist anti-vaccin. Concret, biologul, care susţinea că rujeola este o boală psihosomatică (n.r. afecţiune cauzată de psihic), a promis că va oferi un premiu de 100.000 de dolari oricui îl poate convinge, cu ajutorul unui studiu medical, că virusul rujeolei există. Medicul David Bardens a acceptat pariul şi i-a oferit date din şase studii medicale diferite. Că să nu plătească, Lanka a refuzat dovezile. În consecinţă, Bardens l-a acţionat pe Lanka în judecată, iar Curtea locală din oraşul Ravensburg, i-a dat dreptate medicului. Lanka a făcut recurs la instanţa superioară, în Stuttgart, reuşind să câştige procesul invocând vicii de procedură. Curtea din Stuttgart nu a judecat însă existenţa virusului rujeolic, ci doar dacă Bardens a respectat criteriile formale ale pariului cu Lanka. După ce a câştigat procesul, Lanka a început să afirme public că decizia judecătorilor înseamnă că virusul rujeolei nu există.