Un bărbat care și-a abuzat nepoata minoră a primit doar 8 luni de închisoare cu suspendare. Cum și-a motivat decizia judecătoarea
Sentință controversată! Lia Savonea, actuala şefă a Curţii de Apel Bucureşti şi candidată la funcţia de judecător la Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a dat unui bărbat o sentință de 8 luni de închisoare cu suspendare pentru act sexual cu nepoata lui de 13 ani. Justificarea judecătoarei pentru această decizie revoltătoare a fost că fetița și-a dat consimțământul.
Ce a spus fostul ministru al justiției legat de acest subiect
Pe 1 martie, Stelian Ion, fostul ministru al justiţiei, scria pe pagina sa personal de Facebook că un judecător de Curte de Apel, care-i găsește vină unei victime minore a unei infracțiuni sexuale, are îndrăzneala să participe la concursul pentru promovare la Înalta Curte de Casație și Justiție, citat de G4Media. Se pare că, magistratul care a dat sentinţa este Lia Savonea, fosta şefă a CSM şi actuala şefă a Curţii de Apel Bucureşti.
„Dintre hotărârile depuse de candidați, una mi-a sărit în ochi. E vorba despre un abuzator sexual de copii, în vârstă de 41 de ani, care și-a abuzat nepoata în vârstă de 13 ani. A primit 8 luni de închisoare cu suspendare sub supraveghere a executării pedepsei. În apel, procurorul a cerut mai mult, dar judecătorul candidat pentru ÎCCJ a considerat că pedeapsa a fost corect individualizată în primă instanță”, a scris fostul ministru al justiției pe pagina sa personal de Facebook.
Cum a fost motivată sentința
Stelian Ion a redat și motivarea sentinței. Se pare că, deși s-a recunoscut că fapta pentru care bărbatul a fost condamnat este gravă, Curtea a luat în calcul faptul că victima nu s-a împotrivit faptelor acestuia.
„Este adevărat că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prezintă o anumită gravitate şi urmare a comiterii acesteia, dezvoltarea psiho-socială a persoanei vătămate ar putea fi afectată în mod negativ, însă Curtea reţine, în egală măsură, împrejurarea că persoana vătămată nu a înţeles să iniţieze vreun demers împotriva comportamentului avut de inculpat, minora neaducând nici măcar la cunoştinţa părinţilor cele petrecute, fapta fiind relevată abia în urma sesizărilor formulate organelor de poliţie cu ocazia dispariţiei acesteia de la domiciliu din octombrie (…) când s-a mutat la locuinţa concubinului său, martorul (…) cu care intenţiona să se căsătorească.”
